Las mentiras pueden salir caras

Un acuerdo que pone fin a un capítulo humillante para la cadena de televisión Fox y su presidente, Rupert Murdoch, el multimillonario magnate de los medios de 92 años, dueño de medios “amarillistas” británicos y por supuesto de la cadena Fox norteamericana, y jefe de José María Aznar, discípulo aventajado en la prensa amarilla, y difusor de noticias como las armas de destrucción masiva en Irak o el atentado terrorista en Atocha, que atribuía a ETA. Las noticias falsas pueden empezar a salir muy caras.

El acuerdo de conciliación se produjo solo con el reconocimiento a regañadientes por parte de Fox de que se había equivocado al emitir repetidamente declaraciones falsas que respaldaban las falsas afirmaciones de fraude electoral del presidente Donald Trump después de las elecciones de 2020. Los anfitriones e invitados de Fox habían representado en repetidas ocasiones a Dominion Voting Systems, el fabricante de máquinas de votación y software, como el centro de una conspiración para cambiar los votos y darle la victoria a Joe Biden.

El Tribunal Supremo Norteamérica es muy celoso de la libertad de información de los medios y para dar la razón al demandante exige probar que ha habido “malicia real”, es decir, con conocimiento de que las declaraciones eran falsas o no tener en consideración su verdad o falsedad. Los demandantes deben establecer que un demandado actuó con verdadera malicia para probar una querella por calumnia o difamación según la jurisprudencia establecida por la Corte Suprema hace casi sesenta años.

Para condenar a un medio tiene que ser por difundir una mentira maliciosa, o sea decir algo que es mentira sabiendo previamente que lo es. Eso es lo que hizo la cadena Fox para apoyar a Donald Trump y difundir que se habían hecho trampas en el escrutinio electoral de 2020, trampas en las que había participado Dominion como fabricante de máquinas de votación. “Reconocemos el fallo de la Corte, según el cual ciertas afirmaciones sobre Dominion son falsas», tuvo que admitir la Fox ante el juez del Tribunal Superior de Delaware, Eric Davis.

Dominion reunió pruebas de mensajes, correos, etc., que demostraban que Murdoch, así como los ejecutivos, presentadores estrella y productores de Fox, sabían que las afirmaciones de Trump sobre sabotaje electoral eran sospechosas, pero permitieron que los anfitriones e invitados las repitieran y así evitar que los espectadores cambiaran a otros canales, o simplemente informar sobre la “Gran Mentira”, como decían los seguidores de Trump, y difundir información errónea a sabiendas. Este es el caso por lo que se justifica imponer responsabilidad financiera a un medio de comunicación por publicar declaraciones falsas.

Murdoch pagará a Dominion 787,5 millones de dólares, es decir, 812,5 menos de los que la empresa pedía. Se diría que tenía claro que iba a perder y ha querido evitar los titulares, tener que declarar, y el desprestigio de un largo proceso.

La indemnización es una quinta parte del capital efectivo disponible de la empresa, según Murdoch Jr. El tema no va a quedar ahí porque en febrero, un tribunal de apelaciones de Nueva York dictaminó que se permitió que prosiguiera una demanda por difamación de 2.700 millones de dólares contra Fox News por otra compañía de tecnología de votación, Smartmatic, que busca compensación por daños.

El perjuicio económico que Fox causó a una empresa de máquinas de votación como Dominion es evidente. Pero la mayor indemnización en la historia norteamericana por difamación y calumnias abre la puerta a otras sentencias por afirmaciones del mismo tipo que vemos a diario en las redes sociales y de las que nadie parece ser responsable, aunque demandas las hay.

Por otra parte, ¿cuál es la indemnización que se puede pedir por meter a nuestro país en una guerra? ¿o, por ocultar la autoría del terrorismo islámico en los atentados de Atocha? A sabiendas.

Hemos vivido una época de pandemia de “fake news”, noticias falsas y auténticas campañas de difamación e injurias. Estamos hablando de la doctrina de la Corte Suprema norteamericana, pero en esto como en tantas cosas, Estados Unidos marca tendencia en el mundo occidental. Y ese acuerdo es un precedente al que probablemente seguirán otros. Donald Trump, y otros más próximos tendrán que cambiar de táctica o no contarán con el apoyo incondicional de los medios de la derecha en las próximas campañas. Habrá que ver, además, si las redes se atreven a ser el eco de las noticias falsas y calumniosas.